18 de noviembre de 2006

Repercusiones

Soy consciente de lo cuidadoso que se tiene que ser al hablar de estos asuntos y tampoco es un contexto normal en mi blog, pero acabo de realizar una asociación en mi cabeza que me ha preocupado bastante.

Por lo general, creo que la Asociación de Víctimas del Terrorismo tiene como objetivo dejar de existir. No hablo de que se desintegre, ni de que se disuelva. Hablo de que deje de ser una voz. Respeto la situación de todos y cada uno de sus miembros, que eso quede claro. Pero me parecen un impedimento para un avance. La sociedad actualmente se está enfrentando a una minoría irracional a base de dialogar con etarras. Los que conocen mi blog ya saben lo que pienso sobre las minorías irracionales que corrompen las libertades aunque, insisto, no es éste un tema intrínseco de este blog.

Pero hoy me he dado cuenta de algo: Imaginemos a unos soldados israelíes entrando fuertemente armados a la casa de un terrorista palestino al que acribillan a balazos delante de sus ocho hijos. Todos pensamos que alguien comete el error de ganarse ocho enemigos en lugar de destruir uno. Nada podrá evitar que esos niños crezcan con odio puro corriendo por sus venas.

Hoy comprendido que la AVT es un producto colateral de ETA, con el que seguramente no contaban. A medida que han ido acumulando centenares de muertos, se han ido ganando centenares de familias enemigas. No quiero decir que la sociedad no sea per se enemiga del terrorismo, sino que me refiero a que cada una de sus bombas tiene una inesperada onda expansiva de odio más allá del odio racional y evidente que tiene la sociedad ante un atentado.

Claro, el tiempo ha ido pasando y cada vez los heridos, secuestrados y muertos han ido siendo más. Y hoy, la asociación de víctimas se ha convertido en un lobby poderoso que no busca la paz. Busca la victoria. Como Irak. Tenía que pasar. Tenían que crecer si ellos no dejaban de matar.

Antes había dos bandos: Sociedad y ETA. Hoy, hay tres: Sociedad, ETA y Víctimas de ETA. Y las víctimas son exactamente igual de irracionales que los etarras. Puede que llegue el día que a ETA le parezca necesario parar de verdad y no les deje la oposición que se ha creado por su culpa. Si hoy no alcanzásemos un cese definitivo del terrorismo y ETA siguiera matando, llegaría un tiempo en que las víctimas y sus descendientes, cargados del odio más irracional y justificado que existe en el alma humana les superasen en número. Y eso sí que supondría un verdadero conflicto armado.

19 comentarios:

v a n i a dijo...

Lo que dices de los soldados y los nuevos enemigos es un razonamiento al que la mayoría de la gente no llega, y eso es un problema serio.

Comparto lo que dices, aunque la argumentación final, por muy macarras que sean los dirigentes actuales de la AVT, me parece temeraria. Afortunadamente, no parece que les mueva el ansia de venganza, aunque sí un cierto "revanchismo judicial". Pero decir que fuesen a armarse me parece demasiado decir. Aunque, por desgracia, no hay nada que otros 4 años de oposición de este PP no puedan conseguir.

Pianista dijo...

Yo no creo que la AVT se haya convertido en un lobby poderoso a base de crecer en número de miembros.

Yo creo que han sido el PP y sus medios afines quienes la ha convertido en un lobby poderoso, calculando astutamente que es muy difícil desautorizar el mensaje de alguien que, al fin y al cabo, ha sufrido mucho.

La AVT no es la única asociación de víctimas del terrorismo. Es la asociación de víctimas del terrorismo más cercana al partido mayoritario de la oposición. Y coincido con usted en que hacen un flaco favor a la sociedad en su búsqueda de victoria. Que es doble: por un lado, tienen ese bonito, edificante y democrático deseo de que todos los etarras "se pudran en la cárcel"; y por otro, quieren que el PP vuelva a gobernar.

Están en su derecho de intentarlo. Pero la coartada que usan es vergonzosa: "a mi hermano le pegaron dos tiros, yo sé de lo que hablo". Es obvio que no se puede ser juez y parte en un conflicto. Y, por otra parte, no deberíamos olvidar que las víctimas, antes de ser víctimas, eran también personas, con sus virtudes, sus defectos, su inteligencia o su falta de ella, y su alineación política.

Ñbrevu dijo...

Yo extendería un poco esto que dices. La víctima del terrorismo, en principio, se convierte en un caldo de cultivo ideal para las actitudes que comentas (que no siempre prospera, y ahí está el caso de Madina). La culpa de esta situación la tiene el PP, que es el que fomenta eso (arrogándose además la opinión de todas las víctimas e ignorando a todas las demás asociaciones de víctimas). Están haciendo una oposición que da asco verla, su opinión se basa en la negación de lo que hace el PSOE.

Diego Rodriguez-Vila dijo...

Pues yo creo que es el PSOE el que no tiene ningún derecho a hacer lo que está haciendo.
1º Ellos fueron a las elecciones con el Pacto Antiterrorista que ellos mismos impulsaron como programa de gobierno. Ellos han traicionado ese pacto, así que están engañando a sus electores.
2º No se puede meter a un país en semejante incierto viaje, no ya sin el apoyo, sino con la oposición frontal de medio país. Y mucho menos, un gobierno que accedió al poder de una forma tan grotesca, tan sospechoso de tener una deuda contraída con el terrorismo y tan empeñado en bloquear una y otra vez cualquier investigación seria sobre el 11-M. ¿Qué será de ZP el día que a ETA le de por decir, sea cierto o no, que ellos sí cometieron los atentados de Madrid? ¿puede alguien en una posición tan sumamente débil liderar una negociación tan delicada? Vamos...
3º Se está vendiendo que todo esto se hace por la sacrosanta paz, pero hay algo mucho más importante que la paz: la libertad. La paz que te da negociar con terroristas que pretenden ganar por las armas lo que no pueden ganar en unas elecciones es la misma paz que había en el guetto de Varsovia. Es paz sin libertad. Y yo prefiero la libertad a la paz.
4º No puedo entender qué tiene de malo que uno desee que el asesino de tu padre o de tu hermano se pudra en la cárcel. ¿Revanchismo judicial? ¿Cómo que revanchismo judicial? Querréis decir justicia, digo yo. La AVT no es ningún obstáculo para la paz. Los únicos que son un obstáculo para la paz son lo que empuñan las armas, y todavía no he visto a una sola víctima empuñar una.

No os dejéis engañar, los malos son los terroristas. Y el único final posible es que cumplan la condena que un tribunal les imponga de acuerdo con la Ley. En una democracia real, el "momento político" no puede ser tenido en cuenta por los jueces. En todo caso,una vez condenados y en la cárcel, si se entregan las armas, se pide perdón y se hace una renuncia expresa al uso de la violencia sin contraprestaciones políticas de ningún tipo, podría pensarse en beneficios exclusivamente de tipo penitenciario. Pero siempre después, nunca antes.

dgr dijo...

Yo diferenciaría entre sanos y enfermos, más que entre buenos y malos, que me suena (y eso si que tiene que ver con este blog) a película. Me parece que cada vez que oigo la palabra justicia, la gente quiere decir venganza. También estoy seguro de que dentro de cualquier asociación de victimas existen dos posturas, al igual que en cualquier asociación o sociedad en general, una egoísta y una libre. Así que estoy seguro de que hay muchas victimas a las que las puede su lado racional, el lado más humano por encima del instinto animal que tanto daño nos ha hecho, y que desean la paz, el paro de la violencia, y que no se recrean en el rencor o el odio. Ese rencor u odio que todos poseemos y que es el lado más enfermo del ser humano, creo que debe ser curado, no matado, no encerrado, porque así sólo asumimos nuestra incompetencia para entendernos a nosotros mismos.
A mi siempre me surge una pregunta que me lleva a dos respuestas, una de ellas catastrófica: ¿para que vale la cárcel, para curar o para castigar? Gracias a dios he oído decir a más de un abogado o juez importante que la cárcel busca la reinserción. Así que la pregunta tiene sentido. Pero... ¿es el ser humano curable?, si no es así, ¿que se hace con los presos incurables? Porque la diferencia entre un preso y alguien que no lo esta es simplemente la época en la que vive. Las mentalidades perduran en el tiempo, desde hace mucho, mucho, tiempo. Tanto como las guerras. Y para que dos se peleen, como dice algún refrán, han de querer pelearse los dos, mentalidades hermanas.

Flavia dijo...

Bien, en principio me iba pareciendo una argumentación correcta y acertada. Pero no puedo admitir la contradicción "Puede que llegue el día que a ETA le parezca necesario parar de verdad" para a continuación leer "Si hoy no alcanzásemos un cese definitivo..." Observa las personas gramaticales. En tercera, es ETA quien decide parar. Después, en segunda, alcanzamos la paz. Perdón. La paz se alcanza si ETA decide parar. ¿La podemos alcanzar nosotros, activamente, en segunda persona? Reflexionemos: 1)Hubo atentados. 2)Hay víctimas (muchas). 3)Hay intentos de alcanzar la paz.
4)Solo una de las partes tiene la última palabra. Es decir, que acepten o no lo hagan. Son, desgraciadamente, la única parte activa en el alcance. Cuestión solo semántica. Pero capital.

Flavia dijo...

Off-topic: "Por qué se frotan las patitas", que mencionas en el foro, se estrena el jueves. Es una apuesta distinta y atrevida en la comedia de este país. Viene avalada con gran éxito en el festival de Huelva. Actorazos y un buen guión de un forero conocido: Locki.
No hay que perdérsela...

Hand dijo...

jajaja, qué reflexión más triste y más maniquea. Te debes de creer un antropólogo de la hostia para decir tales barbaridades, no deberías ser tan ligero a la hora de juzgar lo que puede sentir una víctima del terrorismo. Eso que tú tan superfluamente llamas "odio irracional".

Una cosa tengo clara: que tú no eres vasco, porque por tus palabras no tienes ni idea de lo que es vivir en un lugar como, por ejemplo, portugalete.

Macho, informate un poquito antes de hablar de ciertos temas tan a la ligera.

thehardmenpath dijo...

Cómo puedes decirme que me las doy de todo eso y cometer el mismo error: Soy vasco, sé lo que es perder a alguien y mi familia ha tenido amigos que han muerto asesinados por ETA. Conozco TODAS las posturas y tengo familiares en ambos extremos del espectro ideológico.

Tal vez mi reflexión sea triste y maniquea, pero era una opinión, mientras que tú en cuatro líneas te has puesto a escupir una serie de hechos que dices tener claros y son empíricamente falsos, no te has parado a preguntar ni a pensar. Supongo que sí, que te mueve bastante lo irracional.

¿Se puede tener odio racional? Sí. Yo no tolero el racismo, pero seguro que un negro del Bronx de hace 60 años la odiaba mucho más que yo, con verdadera furia.

Voy a intentar ser breve: Pianista y Ñbrevu, evidentemente habl de una tónica general que no refleja a la totalidad de los individuos. Diego, el 11M lo hicieron unos árabes cabreados. Y Zapatero está haciendo algo a lo que se opone el PP (solo) porque le ha dado la gana, aunque él lo intentara defendiendo el derecho a que todos los gobiernos lo intenten al menos. Os pasáis el tiempo hablando del ningún precio político que tanto os obsesiona, cuando en el gobierno han dicho ya MUCHAS veces que no lo van a pagar. ¿No fue Acebes el que tuvo los cojonazos de preguntarlo cuatro veces seguidas en el congreso? De hecho, la negociación muy probablemente esté yendo MAL precisamente por eso.

Y Fla, no he errado los tiempos verbales. Al menos no en ese cambio de persona.

Wally Week dijo...

A quién se le ocurre dar una opinión propia que se aparte de la corriente demagógica general del momento, hombre...

¿No te fascina la gente que te suelta "infórmate un poquito antes de hablar", sin tener ni idea de lo informado que estás ni de si has vivido de primera mano la situación que estás comentando?

Ironías de la vida, Smithers...

(Por cierto, con respecto a tu comentario en cierto vídeo de youtube: "De nada")

Flavia dijo...

Alex, evidentemente SÉ que no equivocas las personas ni los tiempos. Era una ironía sobre el sentimiento del común de los ciudadanos, de "esto lo arreglamos entre todos". Nada más pueril, pienso. Por otro lado, el verbo "alcanzar" puede entenderse como activo o pasivo, como un ocurrir sin más. En tu caso lo veo ambiguo y no me molesta, conste, pero me sigue provocando el mismo comentario: veo la solución bastante unilateral, con caramelitos, eso sí, pero yo no lo llamaría "negociar" nunca. Lo llamaría "contentar" y punto.

Diego Rodriguez-Vila dijo...

hardmen,

Sólo tres cosas:
- lo de que el 11-M lo hicieron unos árabes cabreados... dejémoslo en que está por ver, pero insisto: el día que a ETA le dé por decir que fueron ellos SEA CIERTO O NO, Zapatero está perdido. Y no hace falta que lo digan a la cara. Vale con filtrar a El Mundo cualquier cosa, no śe, un manual en vasco de cómo fabricar un mochila-bomba o algo así.
- el PP (sólo) es casi medio país. Claro que luego están Gotzone Mora, Rosa Díez, Nicolás Redondo Terreros, etc que no está precisamente entusiasmados con la idea.
- por supuesto que ZP tiene derecho a intentarlo. Pero no salió y ya está. ¿Cuál es el problema? ¿Por qué sostenella y no enmendalla?

Siempre un placer charlar contigo. Adoro tu blog, lo sabes.

Deckard dijo...

¿Desde cuando 9.6 millones son media España?

¿Todos esos millones piensan igual? Digo yo que si algunos socialistas no piensan como Zapatero también hablá populares que no opinen en este tema como Rajoy y compañía. Por estadística digo yo.

¿A qué viene exigir al gobierno que no pague precio político cuándo ellos acercaron presos y nadie dijo nada?

Lo que debería hacer el PP es dejar que el PSOE haga lo que pueda (como hicieron ellos) y alegrarse si todo acaba bien, porque la sensación que dejan es que les jodería que las negociaciones pudieran llegar a alguna parte.

Esteboix dijo...

Hola, lo que voy a decir está fuera de lugar, pero es la única manera que he encontrado de ponerme en contacto contigo. Estoy intentando hacer una cosa similar a tu wikiaventura y me gustaría que me explicases que modificaciones le hiciste a la pmwiki, mi coreo es esteve.boix(arroba)gmail.com.

Muchas gracias.

Uno de Bilbao dijo...

Hola Thehardmenpath.

Suscribo todo lo que has dicho, hasta la última coma. Y creo que pensamos prácticamente lo mismo sobre la Asociación de Victimas Talibanes.

Antes de que "la caverna" se me eche encima, aclarar que sí, que también soy vasco (y casi vecino) y también tengo amigos y familiares de todas las ideologías.

Es una auténtica pena, pero creo que a la tregua le quedan 2 telediarios gracias al PP

Un abrazo muy fuerte

Andrés dijo...

Señalar, únicamente, que cuando dices que hay tres bandos, creo que reduces. Realmente hay cinco. La sociedad, los políticos que quieren llevarse el gato al agua de haber conseguido la paz, los políticos que no quieren que otros políticos se lleven el gato al agua de conseguir la paz, las víctimas de Eta y Eta. Incluso añadiría uno más: los despistados que siguen creyendo que destrozando las calles van a conseguir algo más que eso.

Y a este señor que dijo esto ("¿Qué será de ZP el día que a ETA le de por decir, sea cierto o no, que ellos sí cometieron los atentados de Madrid? "), decirle, DIEGO RODRÍGUEZ-VILA, que ETA no ha dicho eso. Si lo dice y miente es de locos. Si lo dice y es verdad sigue siendo de locos. Pero es que creo, que usted piensa que nadie tiene derecho a nada. Excepto usted. Se equivoca. Yo también creo en la libertad, la de decidir que no existen soluciones policiales para acabar con ETA. No lo digo yo. Lo dijo uno de los comandantes más famosos de Intxaurrondo que lideró la lucha de la Guardia Civil contra ETA. Seguro que de eso sabía mucho.

Estupendo lo de Bill Atkinson. Yo también use el McPaint y doy fe de su grandes virtudes.

Diego Rodriguez-Vila dijo...

Perdona Andrés,

¿qué te hace pensar que creo que nadie tiene derecho a nada?

Por más que leo mis comentarios no acierto a ver qué puede haberte hecho pensar eso.

Anónimo dijo...

Si no hay justicia, hay venganza.

Esmiz dijo...

Jooooooder...!
¿Esto se está grabando?
Anónimo, lo tuyo no tiene nombre, y es homónimo firmar sin él, hombre.

Publicar un comentario